苹果与联邦调查局

苹果与联邦调查局:法律论点简述

苹果在几个法律方面对FBI的iPhone解锁请求进行了攻击

苹果动议撤离
James Niccolai

苹果与联邦调查局

展示更多

苹果在提出推翻法官命令的动议中提出了一些有趣且可能会胜诉的法律论点,该命令要求该公司帮助FBI解锁大规模射击者的iPhone。

苹果公司周四辩称,联邦调查局要求苹果编写新软件以破坏手机上的密码保护,这违反了该公司的言论自由和应有的程序权利。 运动 撤消地方法官Sheri Pym的 2月16日订购.

密歇根州Butzel Long律师事务所的技术律师詹妮弗·杜卡尔斯基(Jennifer Dukarski)说,苹果有机会在法庭上胜诉,特别是在其《第一修正案》言论自由的辩论中。

她说,尽管法律记录好坏参半,但过去的几起法院案件都将软件代码作为一种表达方式。苹果公司辩称,法院不能强迫公司发表言论,尤其是当言论违背苹果公司自身利益时。

杜卡尔斯基说:“在这个问题上的明确将有助于所有编写和捍卫编写代码的人。” “如果将代码视为语音,我认为苹果在强制性语音方面具有很强的地位。”

堪萨斯城的肯尼赫兹·佩里(Kennyhertz Perry)专门从事联邦执法案件的律师布雷登·佩里(Braden Perry)表示,在最初的命令要求苹果帮助解锁手机后,该公司仍与佩姆(Pym)进行了一场“艰巨的战斗”。

他说,《第一修正案》的论点可能具有重要意义,因为政府需要一种“令人信服的”利益来迫使苹果公司编写新代码。苹果公司辩称,联邦调查局“没有做出任何猜测,只是猜测被迫发表的言论可能会产生有益的信息”。

佩里补充说,重要的是要考虑比这种情况更大的情况。他说:“大多数争论是关于平衡执法需求与公众的隐私和人身安全利益。”

以下是一些主要的法律问题。

联邦调查局的说法是什么? FBI的要求在很大程度上取决于 所有令状,这是一部可以追溯到1700年代后期的美国法律,它允许法院“发布所有必要或适当的命令,以帮助其各自的司法管辖区并同意法律的用法和原则”。

《所有令状法》赋予法官宽容的权力,可以迫使当事方在他们面前的案件中进行合作,但是有其局限性。法官必须没有其他法律选择,令状(苹果)必须与案件紧密相关,法院的命令也不能施加过多的负担。

联邦调查局(FBI)代表司法部的律师辩称,苹果公司的参与是访问手机所必需的。司法部律师在一份文件中写道:“政府在这里已获得搜查大屠杀者电话的手令,但除非法院执行要求苹果提供协助的命令,否则该手令将毫无意义。” 痛斥 苹果公司于19年2月提交。

更大的问题: 更广泛地说,联邦调查局局长詹姆士·科米(James Comey)和其他官员呼吁就罪犯使用加密通信来屏蔽执法人员的活动进行政策辩论。

除此以外,更大的问题是“真的要成为一个国家,我们要成为谁,以及我们如何治理自己?”喜剧说 国会听证会 星期四。他说,调查人员越来越无法阅读“恐怖分子,帮派,恋童癖者,各种坏人的来信”。

联邦调查局希望就加密和安全问题进行公开辩论。他说:“我们不是在这里告诉美国人该怎么做,我们只是在这里告诉你,这是一个大问题,黑暗将越来越大,越来越大,而且改变着我们的世界。” 。

苹果认为,联邦调查局的请求如果获得成功,将为来自全国乃至全世界的数百名调查人员的类似请求敞开大门。

该公司的律师周四写道:“这不是一个孤立的iPhone的情况。”相反,联邦调查局正在寻求“危险的新力量”,以迫使苹果和其他科技公司破坏基本的安全和隐私保护。

苹果的律师写道,该命令如果得到维持,将为iPhone上的加密保护提供一种解决方法,“使其用户的更多机密信息和个人信息容易受到黑客,身份盗贼,敌对的外国特工和不受政府监管的攻击”。

苹果诉所有命令法: 该公司辩称,皮姆的命令无视《全部令状》的若干限制。苹果公司说,该法案没有赋予法院新的权力来强迫人们提供超过国会已经批准的援助。

此外,法官的命令“负担过重”,将要求苹果创建一个新的操作系统,最多可将6至10名员工捆绑在一起,为期一个月。

苹果的律师辩称,苹果也与正在调查的恐怖主义和大规模枪击案“相距甚远”。他们写道:“《所有令状法》不允许政府仅仅因为将商品纳入贸易流而强迫制造商提供援助。” 在他们的呼吁。 “苹果与这款手机的连接不比通用汽车与欺诈者在日常通勤中使用的公司汽车的连接更多。”

苹果公司的第一修正案论点: 该公司指出了几起法院案件,法官们将代码视为一种演讲形式。该公司的律师辩称,这违反了《第一修正案》。

苹果的第五修正案论点: 进行正当程序的索赔要困难一些,但它们是这样的:《第五修正案》保护美国居民免受政府剥夺自由的侵害。律师辩称,要求的命令将要求苹果以繁重的方式“进行政府招标”,并违反​​了苹果的“核心原则”。

现在会发生什么? 皮姆法官已安排在3月22日在加利福尼亚州里弗赛德举行一次关于苹果公司上诉的听证会。几乎可以肯定,她的最终决定将受到败诉方的上诉。该案然后可以交给地方法院法官,如果在当地受到质疑,则可以交给美国第九巡回上诉法院。最终,此案可能会最终 最高法院,许多法律专家已经预言。

版权© 2016 IDG通讯,Inc.