杰弗里·罗森(Jeffrey Rosen)和裸体人群:所有人的新天地棋牌和监视

法学教授兼作家杰弗里·罗森(Jeffrey Rosen)认为,从理论上讲,安全可以通过'侵犯隐私和公民新天地棋牌。但是那'这是一个艰巨的任务,他承认在实践中它可能不会以这种方式发挥作用。

杰弗里·罗森(Jeffrey Rosen)的新书从裸照开始,最终完全暴露于政治风潮和舆论风云。

裸人群(标题为“在焦虑时代中恢复安全和新天地棋牌”)以“裸机”为例打开,该机目前正在机场进行测试,可以对旅客进行电子带状搜查,不仅暴露了他们所隐藏的物品携带着他们的裸体,并以忠实的细节呈现出来。罗森(Rosen)指出,还开发了另一种电子设备(他称为Blob机)来执行相同的试纸条搜索,并且具有相同的准确度,但有一个重要区别:它将对象的身体抽象为无定形的Blob,从而确保了隐私和谦虚而又不牺牲安全性的好处。

受到“裸机”和“斑点机器”的鲜明对比的启发,罗森在他的书中提出了一个论证,即社会可以在无所不在的安全措施与美国隐私和新天地棋牌的基本价值观之间取得成功的平衡。在他的朋友斯坦福法学教授劳伦斯·莱西格(Lawrence Lessig)的挑战下,罗森(Rosen)承担了寻找平衡点和所有相关角色的任务政治家,法院,技术人员和公民必须要做的。

但是,没有任何东西被切割和干燥。 Rosen惊讶地发现,当在穿行一个裸体的机器和不穿裸体的机器之间进行选择(给定长度相等的线)时,许多人选择了更具侵入性的Naked Machine。

罗森(Rosen)考虑了许多可能的原因,但它们几乎没有意义。一些公民将放弃隐私和新天地棋牌以获得更多安全的光明这一事实对罗森的调查深表怀疑,并最终迫使他承认,尽管确实有可能在美国价值观和安全之间取得平衡,但这并不能确定甚至可能我们实际上会做到的。

希望确实从一些意想不到的角落冒出来。国会,仅举一例。你呢。罗森认为,公民社会组织有一个独特的机会为这场辩论提供信息,并帮助主要参与者找到安全与新天地棋牌之间的平衡。

罗森(Rosen)是乔治华盛顿大学法学院的法学副教授,也是数字时代隐私领域的《无用的凝视》一书的作者。公民社会组织高级编辑斯科特·贝里纳托(Scott Berinato)与罗森(Rosen)谈了他的新书《爱国者法案》(Patriot Act),以及伟大的领导者在帮助维护美国价值观并改善安全性方面的作用。 公民社会组织 :您的书的主张是,可以将安全利益与新天地棋牌和隐私利益协调起来。您如何看待这种情况?杰弗里·罗森(Jeffrey Rosen):我要做的第一件事是想象安全性和隐私之间的良好平衡。我想对我们面临的法律和技术选择有足够的了解,以便能够想象出良好的结果。然后,我尝试思考各种情况,以便采用好的法律和技术而不是坏的法律和技术。我不确定我到底有多乐观。但是,我以“裸机”为例,因为它帮助我整理了对技术的看法,这些思想可以以保护隐私和安全的方式进行设计,也可以以威胁隐私而不提高安全性的其他方式进行设计。选择并不总是那么明显,简单的设计变更就可以使好的平衡与坏的平衡完全不同。但是我喜欢这个例子,因为它是生动的例子,对于思考我们面临的选择很有用。为什么有些人会愿意服从更具侵入性的裸机而不是Blob机?当我尝试对一群学生或成人进行示例时,我一直很感兴趣,他们对隐私的直觉有多么不同。有些人根本不在乎赤身裸体,因为谦虚不是他们要付出高昂代价的价值。有些人非常害怕(恐怖主义),即使他们理性地知道这不会使他们更安全,他们还是会接受一种感觉良好的技术。其他人则对隐私权给予很高的重视,并愿意为避免赤裸裸而付出大量金钱,因为他们不惧怕[恐怖主义]。关于隐私,很难一概而论。有些人担心谦虚。有关控制个人信息的其他内容。有关新天地棋牌裁量权,沉默寡言或保密性的其他内容。隐私始终是从哲学上定义最困难的价值观之一,这就是为什么很难在政治上加以保护。似乎人们没有按比例考虑风险应对措施。我们正在谈论的是极不可能发生的但令人恐惧的事件,我们将重点放在预防上。是真的人们在对遥远而恐怖的恐怖主义形象做出反应时做出的判断错误并非唯一。我们在评估环境风险或核风险,或因驾车枪击或婴儿盗窃而受害的风险时,会犯同样的错误。心理学家非常精确地列举的某些认知偏见导致人们高估了他们可以通过戏剧化的方式可视化的风险受害的可能性,而低估了视觉上较不戏剧性但更广泛的风险的可能性。那么可以教授风险吗?我们是否可以训练我们的思想和公众了解这些事件的稀有性,还是我们是图像的奴隶?这是关于风险管理的最紧迫的问题之一,我担心它不能以经验经济学家或自封的理性主义者所希望的方式来教授。当您有电视专家来谴责人们时,因为他们比汽车事故更担心核事故即使[发生核事故]的可能性低得多人们倾向于调出这样的警告,因为统计数据并不是头脑处理对风险的恐惧的方式。

使人们安心的最佳方法是让信任的权威人物不动摇或声称不了解他们,他们尽可能充分地陈述事实,并在本质上以情感上的信任联系来赢得人们的信任。 [前纽约市市长鲁迪]朱利安尼(Kiuliani)是面对恐怖活动的有效领导人的一个很好的例子。风险管理面临的许多挑战是培养同样值得信赖的人物,他们可以通过恐怖袭击后的情绪低落来与人们进行谈判。这是说不能像统计一样来教授风险,但可以用一定的方式表达风险,使人们惊恐万状。我们现在是否面对这样的领导人很少?伟大的领导总是很少见的。它出现在意外的地方和意外的角落。但是,我们对领导层了解的一件事是,它不能顺应人们的恐惧。可以建立一个恶性和不健康的循环,在这种循环中,政客和媒体会加剧公众的恐惧,然后公众[反而变得更加恐惧]。

纽约大学已故的社会评论家尼尔·波斯特曼(Neil Postman)说,很多技术没有受到严格的评估就进入了我们的生活。人们的举止似乎是不可避免的,并且不要停下来考虑后果。但是,确实不能一开始就挑战这些技术的发展吗?

我必须坚持认为,任何技术的发展都不可避免。我们确实有选择的权利。在这方面,史蒂文·布里尔(Steven Brill)最近赞成自愿使用国民身份证的论点给我留下了深刻的印象。 Brill辩称,在另一次袭击之后,身份证的政治压力将过大,以至于不可避免地会采用该身份证。因此,他想以务实的理由坚持认为,一个设计良好的系统(现在)而不是一个设计不良的系统(在再次袭击之后)的可能性。我喜欢他的断言,即系统的体系结构将决定它是否尊重隐私或威胁它。 听起来仍然像是国民身份证是不可避免的。我认为采用该卡并不是不可避免的。当我们看一看9/11之后抵制一张卡片的保守的新天地棋牌主义者和新天地棋牌的公民新天地棋牌主义者组成的强大的两党联盟时,我为美国反政府传统的力量感到震惊,这种传统会使人们非常怀疑政府强加的卡片。看一下攻击后公众对身份证的可塑性。在接下来的几周中,有70%的人支持强制性的身份识别形式。四个月后,[一些调查显示,只有26%的人支持它,而41%的人反对。让我们想起的是,舆论可能具有多大的可塑性和善变性,以及在最初的恐惧爆发后,它能够平静下来的程度和速度。在做出最初的恐惧之后,做出明智的决定似乎需要一段时间。这就是为什么美国创办人如此怀疑直接民主,并希望建立冷静和过滤机制,以允许在法律中反映经过深思熟虑的判决,而不是即时判决。技术正在消除许多这些中介机制,使我们在日常生活的各个方面都更容易受到舆论的欢迎。我们需要创造性地考虑如何重构这些制衡机制,以维护宪法价值。您的书是否遭到我们采取的安全措施的强烈反对?还是我们仍然主要以恐惧为货币进行交易?这是一个相对平静的时期,最初的恐惧已经过去,并且更加清醒,持怀疑态度的新天地棋牌主义者的声音日益高涨。此时此刻,国会正在审议一系列法案,以废除或完善《爱国者法案》中一些最可疑的方面,而政府则处于防御状态。

当然,所有这些都可能在发生另一次攻击时消失。但是在9/11的两年后,公众的弹性和基本价值观的浮出水面,以及美国的基本政治文化在一定的冷静时间内表现出来,这让我相对感到鼓舞。美国并没有改变9/11。我要抗拒的主张是什么都不会是相同的。任何国家都不会因恐怖或外部威胁而改变。在某些方面,我们变得更像我们自己。因此,您跌入了这个社会中公民新天地棋牌主义者奉献的一贯主线。人们是否足够关心以防止长期虐待?这是一个奇妙的,尤其是美国的动态。一方面,我们拥有这种强大的,有形的民权新天地棋牌传统,它将反政府保守派与民权新天地棋牌主义者联合起来。这个联盟这在欧洲是无与伦比的负责9/11之后的一些最大的立法成功。

但是我不会说这是大多数公众舆论。总检察长喜欢引用的CNN调查显示,有48%的受访者认为《爱国者法案》在新天地棋牌与安全之间取得了良好的平衡,约有20%的受访者表示,这远远不够,另有20%的受访者表示太过分了。我认为最后20%代表着类似美国反政府的传统。

这种传统可以赢得国会的重要胜利。这是美国的宝藏,但不是美国的多数。美国是世界上最新天地棋牌的国家,也是舆论驱动最大的国家。这是对民族特征的两种交织但又重要的张力,彼此之间相互紧张。新天地棋牌主义者克服舆论的压力是否可以成为领导力课程的一部分?“领导课程”这一短语既有趣又挑衅。我之所以拒绝,是因为我认为领导能力是无法以学术精确度来列举的。

但是,我完全同意您的观点,即有效的风险管理将取决于领导力,并且没有理由让诸如国土安全部之类的机构无法从大量的经验证据中学到我们掌握了人们处理风险的方式。

得知风险管理和恐惧心理学的顶尖学者让我感到沮丧俄勒冈大学的Paul Slovic等国土安全部从未咨询过。他们也很痛苦。他们觉得自己拥有大量可用于决策者的有用知识,但他们正在寻找可以将其工作引起政府关注的翻译人员。我认为华盛顿的人民需要学习很多知识。因此,您不完全相信华盛顿朝正确的方向前进吗?曾经有过成功和失败更有效的领导者和不太有效的领导者。但是当我看到总检察长的《爱国者法案》巡回演出时,我很沮丧。不是因为我认为约翰·阿什克罗夫特是一个决心破坏美国新天地棋牌的宗教思想家。离得很远。我认为他在这些方面被误解为极端主义者。但是我认为他是一位高效的政治家,会阅读民意测验,而不是与他最有思想的批评家的论据进行接触,而不是试图思考如何将增加的监视权集中在恐怖主义上,而不关注低级犯罪。

1 2 Page 1
第1页,共2页